NetNewsWire 3.0d46: sneak-peek release es una versión previa de la nueva actualización 3.0 NetNewsWire, que es mi programa favorito para leer feeds RSS en Mac OS X. Ojo: esta versión ni siquiera es una beta, así que puede fallar más que una escopeta de feria. Entre las novedades se incluye todo esto:
Mayor velocidad. Buena parte del código principal ha sido reescrito, de modo que es mucho más rápido arrancando y buscando texto en los feeds.
Las pestañas del navegador web incorporado ahora se pueden gestionar mejor, y están en vertical (esto no sé si me gusta mucho o no todavía, y además sigue siendo un poco lento).
Muchos nuevos detalles: Nuevas «vistas» y «temas», mejoras al añadir opciones al suscribirse a feeds de páginas con múltiples feeds, nuevos iconos, vistas previas del diseño de las páginas web (así se puede ver visualmente si han cambiado de diseño) y más información sobre cada feed, además de filtros más inteligentes.
Arreglado un bug de sincronización que producía fallos al sincronizar los feeds por .Mac o FTP entre ordenadores Intel y PowerPC (este me volvió loco mucho tiempo).
En el post original se puede informar a los autores sobre bugs sobre esta nueva versión. NetNewsWire existe en versión Lite completa de 30 días y también se puede comprar completo por 30 dólares.
Tuesday, February 20, 2007
Google Teaches Us Five Things About Hard Drive Death
Robin over at StorageMojo waded thought Google's "Failure Trends in a Large Disk Population," a document that details the search engine's first hand experience with hard drive failure rates by way of polling 100,000 of their own drives.
•First of all, Mean Time Between Failure rates mean nothing.
•Secondly, SMART hardware monitoring missed 36% of all uh-ohs.
•Third, overworked drives fail similarly to standard drives after the first year.
•Fourth, Hard drive age means less than you think.
•Fifth, failure does not go up when temperatures are higher than usual (unless super high.)
Google even has insight on which brand that had the longest life.
But decided to leave it out because that data "wasn't useful in understanding the effects of disk age on failure rates."
That's the main jist of it. Some of this you probably knew, some of this may be myth-busting, but regardless, this is definitely important information that needed to get out to the general public. It's nice to see an impartial group that has the resources to perform a large-scale study like this shed light on this topic.
•First of all, Mean Time Between Failure rates mean nothing.
•Secondly, SMART hardware monitoring missed 36% of all uh-ohs.
•Third, overworked drives fail similarly to standard drives after the first year.
•Fourth, Hard drive age means less than you think.
•Fifth, failure does not go up when temperatures are higher than usual (unless super high.)
Google even has insight on which brand that had the longest life.
But decided to leave it out because that data "wasn't useful in understanding the effects of disk age on failure rates."
That's the main jist of it. Some of this you probably knew, some of this may be myth-busting, but regardless, this is definitely important information that needed to get out to the general public. It's nice to see an impartial group that has the resources to perform a large-scale study like this shed light on this topic.
Google SEO
Often times we are asked how we optimize for one search engine (Google) and expect to rank well for the other two engines (Yahoo! and MSN). This question is usually followed up with “do you guys create different doorway pages for each keyword, that is optimized for each algorithm?”.
Let me answer the last question first. No, we do not create any doorway pages for any search engine. Doorway pages in this context would be considered spam. Creating three identical pages, and adjusting the on page factors to best fit each search engine is not a “best practices” tactic in today’s SEO world. I’m sure that there are webmasters or junior level SEO’s who still do this, but it is not recommended.
Your website may very well need more unique relevant content in order to help get the rankings you desire, but these should be pages that are part of your logical link structure and very visible to not only the search engines but your website visitors as well. Doorways in the spam context are generally hidden after the user clicks off of the doorway page.
Back to the original question of which search engine do we optimize for, the answer is Google. Search engine optimization’s purpose is to help websites gain top search engine placement for relevant keywords in order for a site to generate targeted website traffic and hopefully revenue for its company. Google is clearly the leader of the search engine pack and there has been a steady pattern of Yahoo and MSN chasing them.
Google is also getting the most traffic so it makes sense to go after Google first and let the others fall right into place as they update their algorithms. Plus, search engines like MSN currently have less websites within their search engine, making it a tad easier for getting top organic search engine placement. Since their algorithms are not that much different (think Coke vs. Pepsi…it’s still Cola and they taste close but yet a little different), and since MSN has less websites for yours to compete with, there is a very good chance the optimization for your site if based on Google’s known likings will also produce results for you in MSN (and Yahoo etc).
Let me answer the last question first. No, we do not create any doorway pages for any search engine. Doorway pages in this context would be considered spam. Creating three identical pages, and adjusting the on page factors to best fit each search engine is not a “best practices” tactic in today’s SEO world. I’m sure that there are webmasters or junior level SEO’s who still do this, but it is not recommended.
Your website may very well need more unique relevant content in order to help get the rankings you desire, but these should be pages that are part of your logical link structure and very visible to not only the search engines but your website visitors as well. Doorways in the spam context are generally hidden after the user clicks off of the doorway page.
Back to the original question of which search engine do we optimize for, the answer is Google. Search engine optimization’s purpose is to help websites gain top search engine placement for relevant keywords in order for a site to generate targeted website traffic and hopefully revenue for its company. Google is clearly the leader of the search engine pack and there has been a steady pattern of Yahoo and MSN chasing them.
Google is also getting the most traffic so it makes sense to go after Google first and let the others fall right into place as they update their algorithms. Plus, search engines like MSN currently have less websites within their search engine, making it a tad easier for getting top organic search engine placement. Since their algorithms are not that much different (think Coke vs. Pepsi…it’s still Cola and they taste close but yet a little different), and since MSN has less websites for yours to compete with, there is a very good chance the optimization for your site if based on Google’s known likings will also produce results for you in MSN (and Yahoo etc).
Google, Wikipedia may not be best tools for kids
In order to help their children complete a paper for school, many parents in past generations bought their kids the entire World Book Encyclopedia Collection. Later generations may have moved along with technology to the Encarta series on CD-Rom.
These days, the Internet has taken the place of the printed and online encyclopedia collections because it's so easy to find research on the Web. Sites such as Wikipedia and Google make school research fast and simple. However, in spite of their name recognition and widespread use, they are probably not the student (or parent's) best friend. Tom Riedel, distance learning librarian at Regis University, states that parents should use caution when allowing kids to use Web sites for school research because they may be based on opinion, rather than a trusted source.
"Wikipedia calls itself a free encyclopedia that anyone can edit," says Riedel. "Wikipedia's policy is that articles should contain only material that has been published by reliable sources, and that editors adding new materials should cite them - but that's not always what happens in practice. You'll often see phrases like 'citation needed' several times."
Riedel also cautions about using Wikipedia as a reference in a paper.
"There's no guarantee that your citation will still be on the site the next time someone looks." Google has an option on its Web site called "Google Scholar."
When searching for terms, links appear for books and articles. Riedel mentions, "one good thing about Google Scholar is that it allows you to type in your zip code, which will then initiate a search for the book in libraries near you. The downside to Google Scholar is that for article access, you often have to pay $20 to $30."
So what are your child's options for research and gaining knowledge? Here are a few tips from Riedel to help your kids with research.
-Wikipedia can be a great place to gain a basic understanding of concepts and for leads to authoritative sources.
-Google Scholar can lead to well-published, free articles that may not be available in many library databases.
-It's up to parents and kids to evaluate resources and develop a critical eye for content on the Internet. Many cities have online library resources available for library members, contact your local library to find out more.
These days, the Internet has taken the place of the printed and online encyclopedia collections because it's so easy to find research on the Web. Sites such as Wikipedia and Google make school research fast and simple. However, in spite of their name recognition and widespread use, they are probably not the student (or parent's) best friend. Tom Riedel, distance learning librarian at Regis University, states that parents should use caution when allowing kids to use Web sites for school research because they may be based on opinion, rather than a trusted source.
"Wikipedia calls itself a free encyclopedia that anyone can edit," says Riedel. "Wikipedia's policy is that articles should contain only material that has been published by reliable sources, and that editors adding new materials should cite them - but that's not always what happens in practice. You'll often see phrases like 'citation needed' several times."
Riedel also cautions about using Wikipedia as a reference in a paper.
"There's no guarantee that your citation will still be on the site the next time someone looks." Google has an option on its Web site called "Google Scholar."
When searching for terms, links appear for books and articles. Riedel mentions, "one good thing about Google Scholar is that it allows you to type in your zip code, which will then initiate a search for the book in libraries near you. The downside to Google Scholar is that for article access, you often have to pay $20 to $30."
So what are your child's options for research and gaining knowledge? Here are a few tips from Riedel to help your kids with research.
-Wikipedia can be a great place to gain a basic understanding of concepts and for leads to authoritative sources.
-Google Scholar can lead to well-published, free articles that may not be available in many library databases.
-It's up to parents and kids to evaluate resources and develop a critical eye for content on the Internet. Many cities have online library resources available for library members, contact your local library to find out more.
Monday, February 05, 2007
Google no podrá usar el nombre Gmail en Europa
Es por que un empresario alemán ya tenia desde hace años un servicio similar llamado G-mail. Google perdió la batalla legal sobre el nombre del famoso servicio.
Es por que un empresario alemán ya tenia desde hace años un servicio similar llamado G-mail. Google perdió la batalla legal sobre el nombre del famoso servicio.
Según Ars Techcnica, Daniel Giersch acaba de anunciar que su empresa recibió una sentencia favorable de la llamada Harmonisation Office en la que se aprueba su petición según la cual afirmaba que "Gmail" y su propio "G-mail" eran demasiado similares y llevaban a confusión.
G-mail es una empresa que proporciona direcciones de correo del tipo "gmail.de", pero también permiten establecer un sistema de "correo híbrido" en el que los documentos se pueden enviar de forma electrónica, impresos por la empresa, y luego entregados en formato papel a direcciones de correo postal.
Por lo visto Giersch ha estado batallando con Google desde que éste lanzase su servicio en 2004.
Después de conseguir una victoria en Alemania, pasó a luchar en Noruega, Mónaco y Suiza.
Google llegó a ofrecer a Giersch 250.000 dólares, pero él lo rechazó, y consiguió que Gmail también tuviera que pasar a llamarse Google Mail en Reino Unido.
Es por que un empresario alemán ya tenia desde hace años un servicio similar llamado G-mail. Google perdió la batalla legal sobre el nombre del famoso servicio.
Según Ars Techcnica, Daniel Giersch acaba de anunciar que su empresa recibió una sentencia favorable de la llamada Harmonisation Office en la que se aprueba su petición según la cual afirmaba que "Gmail" y su propio "G-mail" eran demasiado similares y llevaban a confusión.
G-mail es una empresa que proporciona direcciones de correo del tipo "gmail.de", pero también permiten establecer un sistema de "correo híbrido" en el que los documentos se pueden enviar de forma electrónica, impresos por la empresa, y luego entregados en formato papel a direcciones de correo postal.
Por lo visto Giersch ha estado batallando con Google desde que éste lanzase su servicio en 2004.
Después de conseguir una victoria en Alemania, pasó a luchar en Noruega, Mónaco y Suiza.
Google llegó a ofrecer a Giersch 250.000 dólares, pero él lo rechazó, y consiguió que Gmail también tuviera que pasar a llamarse Google Mail en Reino Unido.
Windows Vista, defensores y detractores
La nueva versión del popular sistema operativo de Microsoft genera polémicas.
Aunque muchos amantes de la tecnología añoran hoy el nuevo sistema operativo Windows Vista, del gigante informático estadounidense Microsoft, algunos expertos lo aprecian con recelo.
El comercio de este novedoso programa informático, por tanto, divide al mercado en dos bandos, con muchos más adeptos entre los privados que entre las empresas, por lo menos ahora.
Presentado en Nueva York, Estados Unidos, a bombo y platillo en la semana que finalizó, y con una carga muy emotiva sobre sus gráficos, se convierte ahora en una especie de manzana de discordia.
Por una parte, sus gráficos y sistemas de seguridad pretenden darle un vuelco al empleo de las computadoras personales, con verdaderas innovaciones que atrapan en cuanto a ver videos, escuchar música y otras tareas de este tipo.
Sin embargo, los expertos consideran que en realidad se podrá hacer lo mismo, en materia de trabajos, que en el anterior sistema operativo Windows XP.
A costa de cinco años de trabajo y la inversión de seis mil millones de dólares ya se vende en 70 países, aunque el principal cuestionamiento está en dificultar algunos programas por el incremento de seguridad.
Por ese mismo motivo, muchos juegos no funcionan. Por ejemplo, quienes tienen versiones anteriores del popular programa para "quemar" discos "Nero", tendrán que buscar inmediatamente una versión más actualizada para seguir usándolo.
El líder de Microsoft, Bill Gates, defendió su producto argumentando que se trata de un elemento central para permitir desarrollar el estilo de vida digital.
Sin embargo, el propio director de Directions of Microsoft, Rob Helm, declaró no creer que cambie en forma fundamental lo que las personas hacen con las computadoras o lo que puedan hacer.
Esperar y ver constituyó la frase mas común entre los especialistas, como los miembros de la sociedad Information Systems and Computing.
Por si fuera poco, esta nueva versión resalta la disputa con la Comunidad Europea, que desde marzo de 2004 reclama a Microsoft por abuso de posición dominante a razón de una multa de 645 millones de dólares.
Entre los argumentos se encuentra que al incluir en el sistema operativo una serie de funciones como el Media Player, para reproducir audio y video, atenta contra la competencia legal en el mercado de otros fabricantes.
Tanto es así que a los reclamos se unieron empresas de alto rango como IBM, Nokia, y Orange, agrupados para combatir contra la estrategia del gigante estadounidense, ahora con Vista.
Entendidos consideran que el problema fundamental radica en que con el nuevo programa se requieren máquinas más potentes, con tarjetas de videos fuera de la placa madre y memorias RAM de mayor vuelo.
Aunque muchos amantes de la tecnología añoran hoy el nuevo sistema operativo Windows Vista, del gigante informático estadounidense Microsoft, algunos expertos lo aprecian con recelo.
El comercio de este novedoso programa informático, por tanto, divide al mercado en dos bandos, con muchos más adeptos entre los privados que entre las empresas, por lo menos ahora.
Presentado en Nueva York, Estados Unidos, a bombo y platillo en la semana que finalizó, y con una carga muy emotiva sobre sus gráficos, se convierte ahora en una especie de manzana de discordia.
Por una parte, sus gráficos y sistemas de seguridad pretenden darle un vuelco al empleo de las computadoras personales, con verdaderas innovaciones que atrapan en cuanto a ver videos, escuchar música y otras tareas de este tipo.
Sin embargo, los expertos consideran que en realidad se podrá hacer lo mismo, en materia de trabajos, que en el anterior sistema operativo Windows XP.
A costa de cinco años de trabajo y la inversión de seis mil millones de dólares ya se vende en 70 países, aunque el principal cuestionamiento está en dificultar algunos programas por el incremento de seguridad.
Por ese mismo motivo, muchos juegos no funcionan. Por ejemplo, quienes tienen versiones anteriores del popular programa para "quemar" discos "Nero", tendrán que buscar inmediatamente una versión más actualizada para seguir usándolo.
El líder de Microsoft, Bill Gates, defendió su producto argumentando que se trata de un elemento central para permitir desarrollar el estilo de vida digital.
Sin embargo, el propio director de Directions of Microsoft, Rob Helm, declaró no creer que cambie en forma fundamental lo que las personas hacen con las computadoras o lo que puedan hacer.
Esperar y ver constituyó la frase mas común entre los especialistas, como los miembros de la sociedad Information Systems and Computing.
Por si fuera poco, esta nueva versión resalta la disputa con la Comunidad Europea, que desde marzo de 2004 reclama a Microsoft por abuso de posición dominante a razón de una multa de 645 millones de dólares.
Entre los argumentos se encuentra que al incluir en el sistema operativo una serie de funciones como el Media Player, para reproducir audio y video, atenta contra la competencia legal en el mercado de otros fabricantes.
Tanto es así que a los reclamos se unieron empresas de alto rango como IBM, Nokia, y Orange, agrupados para combatir contra la estrategia del gigante estadounidense, ahora con Vista.
Entendidos consideran que el problema fundamental radica en que con el nuevo programa se requieren máquinas más potentes, con tarjetas de videos fuera de la placa madre y memorias RAM de mayor vuelo.
Friday, January 26, 2007
YouTube y Wikipedia sorprenden en la lista de marcas de 2006
LONDRES (Reuters) - Google, el motor de búsqueda en Internet, ocupa por segundo año consecutivo la primera plaza como la marca más influyente de la Red por delante de Apple, pero YouTube y Wikipedia debutaron entre las cinco más conocidas, según un sondeo difundido el viernes.
La encuesta anual de la revista online brandchannel.com suele dar resultados polémicos, como cuando en 2004 la cadena de televisión árabe Al Yazira fue designada la quinta marca más influyente del mundo.
Los
3.625 profesionales y estudiantes consultados tenían que contestar la pregunta: "¿Qué marca tuvo el mayor impacto en nuestras vidas en 2006?".
Google, el primer motor de búsqueda en Internet, se ha expandido regionalmente, se ha diversificado en la publicidad interactiva, 'blogs' y correos electrónicos.
Apple conserva la segunda plaza, pero lo más sorprendente es la tercera plaza de YouTube, el sitio de compartir vídeos que fue adquirido en octubre por Google. Cuarta fue Wikipedia, la enciclopedia elaborada por los internautas, que desplazó a la quinta posición a la cadena estadounidense de cafés Starbucks.
"La impresionante aparición de estos debutantes es un signo más de una tendencia cada vez más importante - el creciente impacto de las marcas interactivas basadas en el contenido producido por los usuarios", dijo en un comunicado el redactor jefe de la web, Anthony Zumpano.
Otras marcas nuevas fueron MySpace, de News Corp, que ocupa la decimoquinta plaza en América del Norte, y Al Yazira, que avanza a la decimonovena mundial tras haber lanzado su canal en inglés, frente al 25º puesto que tuvo en 2005.
El estudio no tiene en cuenta el valor económico de la marca, que normalmente da a Coca-Cola la primera plaza mundial, ni pide a los consultados que consideren si el impacto de la marca ha sido positivo o negativo.
Brandchannel también dividió al sondeo en regiones.
Los cinco primeros lugares de la lista europea fueron ocupados por firmas del continente. El gigante sueco de los muebles Ikea desplazó a Nokia del primer lugar hasta el tercero. Skype se ubicó en la segunda posición, la marca española de moda Zara se posicionó cuarta y la alemana Adidas quedó quinta.
La encuesta anual de la revista online brandchannel.com suele dar resultados polémicos, como cuando en 2004 la cadena de televisión árabe Al Yazira fue designada la quinta marca más influyente del mundo.
Los
3.625 profesionales y estudiantes consultados tenían que contestar la pregunta: "¿Qué marca tuvo el mayor impacto en nuestras vidas en 2006?".
Google, el primer motor de búsqueda en Internet, se ha expandido regionalmente, se ha diversificado en la publicidad interactiva, 'blogs' y correos electrónicos.
Apple conserva la segunda plaza, pero lo más sorprendente es la tercera plaza de YouTube, el sitio de compartir vídeos que fue adquirido en octubre por Google. Cuarta fue Wikipedia, la enciclopedia elaborada por los internautas, que desplazó a la quinta posición a la cadena estadounidense de cafés Starbucks.
"La impresionante aparición de estos debutantes es un signo más de una tendencia cada vez más importante - el creciente impacto de las marcas interactivas basadas en el contenido producido por los usuarios", dijo en un comunicado el redactor jefe de la web, Anthony Zumpano.
Otras marcas nuevas fueron MySpace, de News Corp, que ocupa la decimoquinta plaza en América del Norte, y Al Yazira, que avanza a la decimonovena mundial tras haber lanzado su canal en inglés, frente al 25º puesto que tuvo en 2005.
El estudio no tiene en cuenta el valor económico de la marca, que normalmente da a Coca-Cola la primera plaza mundial, ni pide a los consultados que consideren si el impacto de la marca ha sido positivo o negativo.
Brandchannel también dividió al sondeo en regiones.
Los cinco primeros lugares de la lista europea fueron ocupados por firmas del continente. El gigante sueco de los muebles Ikea desplazó a Nokia del primer lugar hasta el tercero. Skype se ubicó en la segunda posición, la marca española de moda Zara se posicionó cuarta y la alemana Adidas quedó quinta.
Subscribe to:
Posts (Atom)